18 августа я опубликовал на Праворубе статью о том, как в ходе допроса несколько нейтральных формулировок постепенно могут превратиться в совсем другой смысл. Через пять дней на другой площадке у другого адвоката появились сразу несколько материалов на очень близкую тему. Когда я сравнил не только тексты, но и даты, примеры и собственные более ранние комментарии, некоторые совпадения оказались весьма любопытными. Вопрос интереснее: что происходит с профессиональным авторским контентом после публикации, кто заинтересован в сохранении его ценности и что в такой ситуации может сделать не только сам автор, но и площадка, на которой текст появился впервые? А заодно — почему вместо претензии другой площадке иногда разумнее предложить ей сотрудничество. Продолжение публикации «Приглашаем стать автором» получилось неожиданно практическим.

Поводом для этой публикации стала статья уважаемого коллеги Ильи Николаевича Семухина «Три года мы себя успокаивали: ИИ не заменит юриста». ИИ уже научился писать процессуальные документы, а судей, говорят, учат распознавать его по длинному тире. Почему типографический знак внезапно превратился в улику, чем опасны такие «методики» и заменит ли нейросеть юриста — в новой публикации.

Получил письмо с предложением стать автором на другой профессиональной площадке именно потому, что публикуюсь на «Праворубе». Предложение выглядело весьма привлекательно. Но прежде чем обсуждать сотрудничество, я потратил несколько минут на проверку общедоступной информации о компании и задал несколько вполне обычных вопросов. После этого переписка неожиданно закончилась. В статье не пытаюсь оценивать саму компанию или делать какие-либо выводы о ее добросовестности. Скорее хочу показать коллегам простой алгоритм проверки подобных предложений и напомнить, что критическое отношение к информации должно работать не только при защите доверителей, но и тогда, когда деловое предложение адресовано уже самому адвокату. Возможно, аналогичные письма получили и другие авторы «Праворуба».

История о том, как опера нашли древний акваланг, военные вспомнили детство, шашлык победил технику безопасности, а один спецназовец проверил на себе, действительно ли Бог бережёт пьяных дураков.

Искусственный интеллект давно среди нас. Коллеги используют его для черновиков, структуры позиции, комментариев и даже процессуальных документов. Все чаще нам приносят или присылают наши доверители документы, которые выглядят внешне убедительно, но содержат явные нелепые утверждения и аргументы.

Коллега спросил: «Как Вы так далеко от первой специальности оказались?» , когда я ему начал про котов Шрёдингера, чёрные дыры и геометрию Лобачевского. А потом нахлынуло: военная служба, секретные компьютеры, газорезка с украденными баллонами, дворник на кладбище, экономика за иностранные деньги и юрфак — с тремя бутылками водки и мартини в архиве. Спойлер: никуда я не уходил. Просто перешёл в четырёхмерное пространство и сделал проекцию тессеракта на плоскость УПК. Читать — с чувством юмора и без гарантии сохранения рассудка.

На эту тему меня натолкнула публикация Ивана Николаевича «Чем отличается отношение к клиентам (доверителями) у частнопрактикующих юристов / адвокатов и юрологов / юрфирм. Личные впечатления доверителя»....

Евгений Алексеевич в нашем сообществе почти 20 лет, пишет увлекательные статьи, пропитанные высочайшей квалификацией, оказывает помощь как коллегам с Праворуба, так и посетителям данного ресурса. Среди коллег пользуется уважением. Поздравляем уважаемого Евгения Алексеевича, желаем ему счастья, здоро...