Репутация
7251
Рейтинг
18119
Подписчики
13
Подписки
0
Состоит в группах
Cпециализации
- Семейные споры 2
- Трудовые споры
- Споры об имуществе
- Прочие гражданские дела 2
- Защита прав потребителя 1
- Банки и кредиты
- Споры по договорам
- Корыстные преступления 2
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 2
- Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм
- Незаконный оборот наркотиков 2
- Прочие уголовные дела 12
- Сексуальные преступления 2
- Хозяйственные и договорные споры
- Прочие экономические вопросы
- Должностные преступления (коррупция)
- Моральный вред и деловая репутация 1
- Авторское право и интеллектуальная собственность
- ГИБДД, ПДД, ДТП 1
- Прочие административные дела
- Уголовный процесс 7
- Исполнение приговора и УДО
- Судебно-медицинские экспертизы
- Судебно-психиатрические экспертизы
- Автотехнические судебные экспертизы
- Другие виды судебных экспертиз
- Вопросы теории права
Кондратьев Владимир Владимирович
Город:
Санкт-Петербург
( Россия,
Санкт-Петербург и область )
Оказание услуг в:
Санкт-Петербург и область, Москва и Московская область
Адрес:
190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39
Телефоны:
Email:
Реестровый №:
47 / 2061 (
Адвокатская палата Ленинградской области
)
Дата рождения:
17.09.1970
Зарегистрирован:
29 Января 2016
Доброжелательность:
8075
64 КД: 0.99
О себе
Адвокат по уголовным делам, связанным с информационными технологиями, цифровыми доказательствами и использованием специальных технических средств.
Имею техническое образование в области радиоэлектроники, опыт работы в сфере защиты информации, компьютерной безопасности, банковских платежных систем и противодействия мошенничеству.
В 1993 году окончил Ленинградский институт авиационного приборостроения (ныне Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения) по специальности «Радиоэлектронные устройства».
После окончания института проходил военную службу по контракту. Занимался вопросами защиты государственной тайны, безопасности вычислительных комплексов и работы с информацией ограниченного доступа, в том числе на оборудовании, поставляемом предприятиями военно-промышленного комплекса.
После увольнения с военной службы работал в банковских и коммерческих структурах в сфере информационной безопасности, защиты платежных систем и противодействия мошенничеству.
Последняя должность в банковской сфере — начальник управления платежных систем и связи.
В дальнейшем участвовал в реализации IT-проектов и внедрении информационных систем, что позволило получить практический опыт не только в области технологий, но и в вопросах управления проектами, экономики, договорных отношений и взаимодействия бизнеса с техническими подразделениями.
Одновременно получил юридическое образование и с 2016 года осуществляю адвокатскую деятельность.
Сочетание юридической подготовки, опыта работы с информационными системами и навыков анализа цифровых данных позволяет эффективно работать по уголовным делам, где существенное значение имеют электронные доказательства и техническая сторона обвинения.
Специализация
Защита по уголовным делам, связанным с:
- преступлениями в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ, ст. 272–274.1 УК РФ);
- Интернет-мошенничеством, электронной коммерцией, электронными платежами и финансовыми операциями;
- преступлениями, где ключевое значение имеют цифровые доказательства: переписка, данные мобильных устройств, электронные документы, журналы событий информационных систем, данные облачных сервисов;
- использованием специальных технических средств, СТС НПИ, прослушиванием телефонных переговоров (ПТП), мероприятиями СОРМ;
- распространением запрещённой информации в сети Интернет;
- преступлениями против личности, где доказательства формируются преимущественно из цифровых следов, включая переписку, материалы электронных устройств и интернет-активность;
- делами, связанными с государственной тайной и сведениями ограниченного доступа.
Награды
Рекомендовать:
Заказ лекарства за границей ещё не означает, что уголовно-правовая оценка сводится к простой формуле: «вещество в списке — значит контрабанда». И рецепт врача тоже не всегда решает проблему автоматически.
На примере прегабалина разберу, что именно должен доказывать обвинитель по ст. 226.1 УК РФ, какое значение имеют медицинские документы, умысел и способ ввоза, и почему первая реакция на встречу с сотрудниками таможни не должна начинаться с подробного чистосердечного признания.
Верховный суд не штрафовал представителя за использование ИИ и даже не устанавливал, что спорный текст был создан нейросетью. Он обнаружил ссылку на несуществующий пункт постановления Пленума и направил в суд первой инстанции вопрос о возможном штрафе. Почему же это дело стало примером «проигрыша из-за ИИ»?
Сопоставляю публикацию коллеги с судебным актом и наиболее характерными мнениями участников обсуждения. От простой проверки реквизитов перехожу к более сложным рискам: неверному пониманию действующей нормы, подмене факта предположением, ошибочному переходу от доказательства к выводу и влиянию текста на процессуальную тактику.
Главный вопрос не в том, может ли ИИ подготовить юридически убедительный текст. Правовую позицию формирует опытный адвокат, а ИИ остаётся подчинённым ему инструментом.
18 августа я опубликовал на Праворубе статью о том, как в ходе допроса несколько нейтральных формулировок постепенно могут превратиться в совсем другой смысл.
Через пять дней на другой площадке у другого адвоката появились сразу несколько материалов на очень близкую тему. Когда я сравнил не только тексты, но и даты, примеры и собственные более ранние комментарии, некоторые совпадения оказались весьма любопытными.
Вопрос интереснее: что происходит с профессиональным авторским контентом после публикации, кто заинтересован в сохранении его ценности и что в такой ситуации может сделать не только сам автор, но и площадка, на которой текст появился впервые?
А заодно — почему вместо претензии другой площадке иногда разумнее предложить ей сотрудничество.
Продолжение публикации «Приглашаем стать автором» получилось неожиданно практическим.
Чтобы изменить смысл показаний, следователю совсем не обязательно записывать в протокол то, чего человек никогда не говорил. Иногда достаточно несколько раз подряд немного иначе сформулировать сказанное, добавить в вопрос новую предпосылку, получить ответ уже на неё — и через несколько шагов допрашиваемый начинает оправдываться по поводу утверждения, автором которого вообще не является.
Обычно показать этот механизм «вживую» почти невозможно: после допроса у нас остаётся протокол, то есть уже конечный результат разговора.
Но иногда подходящий материал возникает совершенно неожиданно. Например, в публичной письменной дискуссии двух адвокатов, один из которых много лет работал следователем.
И если такая дискуссия добровольно продолжается, мешать ей раньше времени иногда просто непрофессионально.
Поводом для этой публикации стала статья уважаемого коллеги Ильи Николаевича Семухина «Три года мы себя успокаивали: ИИ не заменит юриста». ИИ уже научился писать процессуальные документы, а судей, говорят, учат распознавать его по длинному тире. Почему типографический знак внезапно превратился в улику, чем опасны такие «методики» и заменит ли нейросеть юриста — в новой публикации.
Почему следователю нередко безопаснее предъявить дополнительный эпизод, чем оставить выявленные обстоятельства без оценки? Разбираю, как интересы оперативников, ведомственная статистика, контроль руководства и прокурорская проверка подталкивают уголовное дело к постоянному расширению.
«Признайтесь, и всё закончится быстрее» — одна из самых распространённых фраз, которую слышит человек, оказавшийся под уголовным преследованием. Но всегда ли признание сокращает дело?
В сложных уголовных делах оно может стать не финальной точкой, а новым этапом расследования: открыть дополнительные эпизоды, изменить положение других участников и помочь следствию связать разрозненные доказательства в единую обвинительную конструкцию. О том, почему вопрос «признаваться или не признавать?» гораздо сложнее, чем кажется.
Начиналось как одно уголовное дело, а через год превращается в многоэпизодную конструкцию с несколькими статьями УК РФ. Почему так происходит? Только ли потому, что следствие обнаруживает новые обстоятельства? Или сама система уголовного преследования создаёт стимул расширять обвинение, добавляя эпизоды и квалифицирующие признаки? О механизмах «разрастания» уголовного дела, рисках максимальной квалификации и передаче ответственности суду.
В делах о коммерческом подкупе признание вины часто воспринимается как быстрый путь к штрафу и завершению уголовного дела. Однако признательные показания могут привести к расширению обвинения, появлению потерпевшего, экономической экспертизе, гражданскому иску, аресту имущества и многомиллионным взысканиям. Разбираем механизм формирования этих рисков.
Получил письмо с предложением стать автором на другой профессиональной площадке именно потому, что публикуюсь на «Праворубе». Предложение выглядело весьма привлекательно.
Но прежде чем обсуждать сотрудничество, я потратил несколько минут на проверку общедоступной информации о компании и задал несколько вполне обычных вопросов.
После этого переписка неожиданно закончилась.
В статье не пытаюсь оценивать саму компанию или делать какие-либо выводы о ее добросовестности. Скорее хочу показать коллегам простой алгоритм проверки подобных предложений и напомнить, что критическое отношение к информации должно работать не только при защите доверителей, но и тогда, когда деловое предложение адресовано уже самому адвокату.
Возможно, аналогичные письма получили и другие авторы «Праворуба».
Все публикации пользователя
56
Соавторские публикации
1
По разделам
- Судебная практика 4
- Статьи 17
- Личные блоги 19
- Группы 16
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступления- Прочие уголовные дела 12
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 2
- Корыстные преступления 2
- Сексуальные преступления 2
- Незаконный оборот наркотиков 2
Комментарии
| Статьи→ О чем молчит следователь? У кого нельзя провести обыск, а у кого его могут провести? |
Уважаемый Сергей Валерьевич, пожалуй, именно так. Адвокат — фактически единственный профессиональный участник всей этой истории, чья задача состоит именно в защите твоих интересов. Не «помочь по знакомству», не «поговорить с кем надо», не посмотреть, куда ветер ...
+2
|
| Статьи→ О чем молчит следователь? У кого нельзя провести обыск, а у кого его могут провести? |
Уважаемый Сергей Валерьевич, Ещё одна довольно живучая иллюзия — «у меня есть знакомые в прокуратуре», «знакомый начальник в полиции», «есть выходы куда надо». На практике при первых признаках серьёзных неприятностей эти знакомства имеют странное свойство мгновенно ...
+4
|
| Статьи→ О чем молчит следователь? У кого нельзя провести обыск, а у кого его могут провести? |
Уважаемый Сергей Валерьевич, я не стал уточнять, но вы в курсе ;) это именно тот случай. Да, прокурор в самом начале предъявил удостоверение. Но никто разбираться не стал. И уволили… И уволили не прокурора, как понимаете.
+4
|
| Статьи→ О чем молчит следователь? У кого нельзя провести обыск, а у кого его могут провести? |
Уважаемый Сергей Валерьевич, совсем недавно в одном городе Ленобласти провели обыск в квартире. Хоть проживающий и утверждал, что не имеют право проводить. Опера, конечно, посмеялись. При обыске нашли удостоверение прокурора. Задумались… До сих пор ходят задумчивые ...
+4
|
| Статьи→ Падение с лошади. Кто отвечает за вред, причиненный здоровью спортсмена? |
Уважаемая Александра Михайловна, про расходы Вы попали точно. Никаких доходов там, разумеется, нет. Одни расходы. Уж я-то регулярно делаю финансовые вливания в этот «бизнес» и потому имею возможность наблюдать его изнутри. :) Эбонит, например, конь исключительно ...
+4
|
| Статьи→ Падение с лошади. Кто отвечает за вред, причиненный здоровью спортсмена? |
Уважаемый Иван Николаевич, дайвинг бывает разный. В описанном мною варианте алкоголь употребляли до, во время и сразу после погружения. С парашютизмом правило было ещё проще: трезвым прыгать страшно.А если продел ногу в ножные обхваты и не упал — значит, трезвый....
+8
|
| Статьи→ Падение с лошади. Кто отвечает за вред, причиненный здоровью спортсмена? |
Уважаемая Александра Михайловна, тема заинтересовала меня не только профессионально. Моя сестра как раз работает в этой сфере: занимается лошадьми, обучает детей верховой езде, участвует в содержании животных, в том числе в занятиях, которые относятся к иппотерапии....
+10
|
| Статьи→ Нет тренду на незаконный отвод адвоката из-за отказа от ознакомления с секретными материалами! |
Курбан Саидалиевич, с отводом, на мой взгляд, всё достаточно просто: ст. 72 УПК РФ не содержит такого основания, как отказ защитника знакомиться с отдельным томом дела. Следователь вправе считать такую тактику ошибочной, но дописывать УПК он не вправе. А вот ссылка ...
+3
|
| Статьи→ Цифровое доказательство без происхождения: должен ли суд ему доверять? |
Уважаемый Павел Юрьевич, я как раз с отсутствием технической возможности в суде практически не сталкивался. Если в материалах дела имеется носитель, обычно компакт-диск, суд его исследует. На ноутбуке адвоката смотреть, как правило, отказываются, но компьютер у ...
0
|
| Статьи→ Цифровое доказательство без происхождения: должен ли суд ему доверять? |
Уважаемый Алексей Валерьевич, вот здесь тема уже заметно ближе не к цифровой криминалистике как таковой, а непосредственно к уголовному процессу. С происхождением цифрового объекта технически всё достаточно понятно, мы это как раз недавно обсуждали: первоначальный ...
+2
|
Рекомендовать:
Мнения
Я лично знаком с Владимиром Владимировичем (встречались на праворубских конференциях) и могу с уверенностью сказать, что его участие в сложных и очень специфичных уголовных делах - гарантия высочайшей квалификации, глубокого понимания специфики и опережающего стратегического мышления, позволяющего выстраивать оптимальную линию защиты. Такой уровень погружения в проблему доверителя, который обеспечивает адвокат Кондратьев В.В., позволяет ему достигать почти невероятных результатов даже тогда, когда кажется, что результат уже предрешен.
К Владимиру Владимировичу нет смысла обращаться по "мелочёвке" - для доверителя это может оказаться неоправданно дорого, а для самого адвоката - не интересно, а вот по сложным делам, особенно связанным с киберпреступлениями и другими, высокотехнологичными и высокорисковыми обвинениями, специалиста лучше него найти будет непросто, а стоимость его юридической помощи будет оправданной на 300%.
Владимир Владимирович прекрасный представитель адвокатского сообщества, квалифицированные технические знания, целеустремленность и сильное тактическое, аналитическое мышление делают его незаменимым специалистом по защите прав в сложной и даже в очень сложной жизненной ситуации! Крайне рекоменду обращаться к Владимиру Владимировичу Кондратьеву, как к адвокату, который знает свое дело на высшем уровне, вы не пожалеете!
Войдите на сайт для получения возможности оставлять мнения
Рекомендовать:
Стоимость и описание услуг
Получить консультацию
| Услуга | Стоимость | Примечания | |
|---|---|---|---|
| Устные консультации | 5 000 – 15 000 RUB | ||
| Письменные консультации | 70 000 – 200 000 RUB | ||
| Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) | 15 000 – 100 000 RUB | ||
| Защита по уголовным делам | от 250 000 RUB | ||
| Представительство по гражданским делам | от 40 000 RUB | ||
| Почасовая ставка | от 20 000 RUB | ||
Рекомендовать:
Пользователь еще не опубликовал ни одного файла
Персональная консультация
Заявка на оказание юридической помощи
Рекомендовать: