Репутация
7306
Рейтинг
18176
Подписчики
13
Подписки
0
Состоит в группах
Cпециализации
- Семейные споры 2
- Трудовые споры
- Споры об имуществе
- Прочие гражданские дела 2
- Защита прав потребителя 1
- Банки и кредиты
- Споры по договорам
- Корыстные преступления 2
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 2
- Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм
- Незаконный оборот наркотиков 2
- Прочие уголовные дела 12
- Сексуальные преступления 2
- Хозяйственные и договорные споры
- Прочие экономические вопросы
- Должностные преступления (коррупция)
- Моральный вред и деловая репутация 1
- Авторское право и интеллектуальная собственность
- ГИБДД, ПДД, ДТП 1
- Прочие административные дела
- Уголовный процесс 7
- Исполнение приговора и УДО
- Судебно-медицинские экспертизы
- Судебно-психиатрические экспертизы
- Автотехнические судебные экспертизы
- Другие виды судебных экспертиз
- Вопросы теории права
Кондратьев Владимир Владимирович
Город:
Санкт-Петербург
( Россия,
Санкт-Петербург и область )
Оказание услуг в:
Санкт-Петербург и область, Москва и Московская область
Адрес:
190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39
Телефоны:
Email:
Реестровый №:
47 / 2061 (
Адвокатская палата Ленинградской области
)
Дата рождения:
17.09.1970
Зарегистрирован:
29 Января 2016
Доброжелательность:
8122
64 КД: 0.99
О себе
Адвокат по уголовным делам, связанным с информационными технологиями, цифровыми доказательствами и использованием специальных технических средств.
Имею техническое образование в области радиоэлектроники, опыт работы в сфере защиты информации, компьютерной безопасности, банковских платежных систем и противодействия мошенничеству.
В 1993 году окончил Ленинградский институт авиационного приборостроения (ныне Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения) по специальности «Радиоэлектронные устройства».
После окончания института проходил военную службу по контракту. Занимался вопросами защиты государственной тайны, безопасности вычислительных комплексов и работы с информацией ограниченного доступа, в том числе на оборудовании, поставляемом предприятиями военно-промышленного комплекса.
После увольнения с военной службы работал в банковских и коммерческих структурах в сфере информационной безопасности, защиты платежных систем и противодействия мошенничеству.
Последняя должность в банковской сфере — начальник управления платежных систем и связи.
В дальнейшем участвовал в реализации IT-проектов и внедрении информационных систем, что позволило получить практический опыт не только в области технологий, но и в вопросах управления проектами, экономики, договорных отношений и взаимодействия бизнеса с техническими подразделениями.
Одновременно получил юридическое образование и с 2016 года осуществляю адвокатскую деятельность.
Сочетание юридической подготовки, опыта работы с информационными системами и навыков анализа цифровых данных позволяет эффективно работать по уголовным делам, где существенное значение имеют электронные доказательства и техническая сторона обвинения.
Специализация
Защита по уголовным делам, связанным с:
- преступлениями в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ, ст. 272–274.1 УК РФ);
- Интернет-мошенничеством, электронной коммерцией, электронными платежами и финансовыми операциями;
- преступлениями, где ключевое значение имеют цифровые доказательства: переписка, данные мобильных устройств, электронные документы, журналы событий информационных систем, данные облачных сервисов;
- использованием специальных технических средств, СТС НПИ, прослушиванием телефонных переговоров (ПТП), мероприятиями СОРМ;
- распространением запрещённой информации в сети Интернет;
- преступлениями против личности, где доказательства формируются преимущественно из цифровых следов, включая переписку, материалы электронных устройств и интернет-активность;
- делами, связанными с государственной тайной и сведениями ограниченного доступа.
Награды
Рекомендовать:
Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство. ИИ предполагается использовать для анализа материалов дела и доказательств, выявления противоречий, поиска судебной практики и подготовки проектов судебных актов.
Я давно использую ИИ в адвокатской работе и совсем не против такого помощника у судьи. Но возникает процессуальный вопрос: как сторона сможет проверить его работу?
Что именно получил ИИ из материалов дела? Увидел ли ходатайство защиты? Что услышал во время допроса? Какой запрос ему задал судья? Были ли другие запросы и другие ответы? И что делать, если ИИ ошибся, а его вывод повлиял на внутреннее убеждение суда?
Пока это только Концепция. И именно поэтому такие вопросы лучше задавать сейчас, а не после первого приговора, в котором придётся выяснять, что именно насоветовал судье его электронный помощник.
Заказ лекарства за границей ещё не означает, что уголовно-правовая оценка сводится к простой формуле: «вещество в списке — значит контрабанда». И рецепт врача тоже не всегда решает проблему автоматически.
На примере прегабалина разберу, что именно должен доказывать обвинитель по ст. 226.1 УК РФ, какое значение имеют медицинские документы, умысел и способ ввоза, и почему первая реакция на встречу с сотрудниками таможни не должна начинаться с подробного чистосердечного признания.
Верховный суд не штрафовал представителя за использование ИИ и даже не устанавливал, что спорный текст был создан нейросетью. Он обнаружил ссылку на несуществующий пункт постановления Пленума и направил в суд первой инстанции вопрос о возможном штрафе. Почему же это дело стало примером «проигрыша из-за ИИ»?
Сопоставляю публикацию коллеги с судебным актом и наиболее характерными мнениями участников обсуждения. От простой проверки реквизитов перехожу к более сложным рискам: неверному пониманию действующей нормы, подмене факта предположением, ошибочному переходу от доказательства к выводу и влиянию текста на процессуальную тактику.
Главный вопрос не в том, может ли ИИ подготовить юридически убедительный текст. Правовую позицию формирует опытный адвокат, а ИИ остаётся подчинённым ему инструментом.
18 августа я опубликовал на Праворубе статью о том, как в ходе допроса несколько нейтральных формулировок постепенно могут превратиться в совсем другой смысл.
Через пять дней на другой площадке у другого адвоката появились сразу несколько материалов на очень близкую тему. Когда я сравнил не только тексты, но и даты, примеры и собственные более ранние комментарии, некоторые совпадения оказались весьма любопытными.
Вопрос интереснее: что происходит с профессиональным авторским контентом после публикации, кто заинтересован в сохранении его ценности и что в такой ситуации может сделать не только сам автор, но и площадка, на которой текст появился впервые?
А заодно — почему вместо претензии другой площадке иногда разумнее предложить ей сотрудничество.
Продолжение публикации «Приглашаем стать автором» получилось неожиданно практическим.
Чтобы изменить смысл показаний, следователю совсем не обязательно записывать в протокол то, чего человек никогда не говорил. Иногда достаточно несколько раз подряд немного иначе сформулировать сказанное, добавить в вопрос новую предпосылку, получить ответ уже на неё — и через несколько шагов допрашиваемый начинает оправдываться по поводу утверждения, автором которого вообще не является.
Обычно показать этот механизм «вживую» почти невозможно: после допроса у нас остаётся протокол, то есть уже конечный результат разговора.
Но иногда подходящий материал возникает совершенно неожиданно. Например, в публичной письменной дискуссии двух адвокатов, один из которых много лет работал следователем.
И если такая дискуссия добровольно продолжается, мешать ей раньше времени иногда просто непрофессионально.
Поводом для этой публикации стала статья уважаемого коллеги Ильи Николаевича Семухина «Три года мы себя успокаивали: ИИ не заменит юриста». ИИ уже научился писать процессуальные документы, а судей, говорят, учат распознавать его по длинному тире. Почему типографический знак внезапно превратился в улику, чем опасны такие «методики» и заменит ли нейросеть юриста — в новой публикации.
Почему следователю нередко безопаснее предъявить дополнительный эпизод, чем оставить выявленные обстоятельства без оценки? Разбираю, как интересы оперативников, ведомственная статистика, контроль руководства и прокурорская проверка подталкивают уголовное дело к постоянному расширению.
«Признайтесь, и всё закончится быстрее» — одна из самых распространённых фраз, которую слышит человек, оказавшийся под уголовным преследованием. Но всегда ли признание сокращает дело?
В сложных уголовных делах оно может стать не финальной точкой, а новым этапом расследования: открыть дополнительные эпизоды, изменить положение других участников и помочь следствию связать разрозненные доказательства в единую обвинительную конструкцию. О том, почему вопрос «признаваться или не признавать?» гораздо сложнее, чем кажется.
Начиналось как одно уголовное дело, а через год превращается в многоэпизодную конструкцию с несколькими статьями УК РФ. Почему так происходит? Только ли потому, что следствие обнаруживает новые обстоятельства? Или сама система уголовного преследования создаёт стимул расширять обвинение, добавляя эпизоды и квалифицирующие признаки? О механизмах «разрастания» уголовного дела, рисках максимальной квалификации и передаче ответственности суду.
В делах о коммерческом подкупе признание вины часто воспринимается как быстрый путь к штрафу и завершению уголовного дела. Однако признательные показания могут привести к расширению обвинения, появлению потерпевшего, экономической экспертизе, гражданскому иску, аресту имущества и многомиллионным взысканиям. Разбираем механизм формирования этих рисков.
Все публикации пользователя
57
Соавторские публикации
1
По разделам
- Судебная практика 4
- Статьи 18
- Личные блоги 19
- Группы 16
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступления- Прочие уголовные дела 12
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 2
- Корыстные преступления 2
- Сексуальные преступления 2
- Незаконный оборот наркотиков 2
Комментарии
| Статьи→ О чем молчит следователь? Уголовная ответственность за растрату, сокрытие, продажу вещественных доказательств - мнение адвоката по уголовным делам Санкт-Петербургской КА "Альянс" |
Уважаемый Сергей Валерьевич, не уточнял ;) Но если мне попадется старый макбук или даже новый, я найду как его сбросить пароль или просто восстановить на заводские настройки. Так что несите мне, если вдруг он у вас ;)Честно говоря, я думаю, что следовать дал попробовать ...
+1
|
| Статьи→ О чем молчит следователь? Уголовная ответственность за растрату, сокрытие, продажу вещественных доказательств - мнение адвоката по уголовным делам Санкт-Петербургской КА "Альянс" |
Уважаемый Сергей Валерьевич, помню как то случай — доверитель бодро скачивал порно категории PTHC с торрентов, и к нему пришли с обыском. Изъяли ноутбук и все носители информации. В протоколе зафиксировали файлы, которые он скачивал. Пароль он сказал, но как то ...
+3
|
| Статьи→ Постановление о прекращении любви: как заявление об изнасиловании превратилось в юридический анекдот |
Уважаемый Павел Юрьевич, знакомо...Было у меня аналогичное дело — только там «потерпевшие» — сама девушка и ее парень стрясли с «насильника» расписку, в которой «насильник» написал под их диктовку, что обязуется заплатить им. кажется, 200 тысяч «за секс с Маше»....
+3
|
| Судебная практика→ От оправдания к обвинительному приговору: защита по делу о двух эпизодах по ч. 4 ст. 132 УК РФ |
Уважаемый Антон Олегович, По ст. 135 УК РФ пятнадцатилетнего обвинить нельзя. Но квалификация по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в данном случае не обязательно является искусственным утяжелением обвинения. Статья 135 УК РФ предусматривает ответственность лица, достигшего ...
+4
|
| Статьи→ Защита без обещаний: как отличить реальную процессуальную работу от имитации |
Уважаемый Алексей Вячеславович, совершенно согласен. Но ведь дело даже не ограничивается адвокатской тайной. Есть ещё ст. 161 УПК РФ и вполне реальная перспектива ст. 310 УК РФ, если адвокат предупреждён о недопустимости разглашения данных предварительного расследования....
+4
|
| Статьи→ Защита без обещаний: как отличить реальную процессуальную работу от имитации |
Уважаемый Алексей Вячеславович, совершенно согласен. Причём в преамбуле Стандарта прямо указано, что последовательность и достаточность действий защитника определяются в том числе конкретными обстоятельствами уголовного дела. А эти обстоятельства зачастую неизвестны ...
+2
|
| Судебная практика→ От оправдания к обвинительному приговору: защита по делу о двух эпизодах по ч. 4 ст. 132 УК РФ |
Уважаемый Антон Олегович, а по каким основаниям апелляционная инстанция отменила первоначальный оправдательный приговор? Именно апелляционное определение о его отмене представляет для меня наибольший интерес с точки зрения анализа процессуальных рисков защиты ...
+6
|
| Судебная практика→ От оправдания к обвинительному приговору: защита по делу о двух эпизодах по ч. 4 ст. 132 УК РФ |
Уважаемый Антон Олегович, ознакомился с Вашей публикацией и приложенными приговорами. Признаться, некоторые обстоятельства дела вызывают вопросы. Из показаний подсудимого следует, что он находился в бане обнажённым вместе с четырёхлетней девочкой, которую, по ...
+12
|
| Статьи→ Защита без обещаний: как отличить реальную процессуальную работу от имитации |
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну я так не играю! Надо всё-таки как-то нарушить внезапно возникшую идиллию между нами. :) Вот именно Ваше «мы либо работаем, либо нет», «если нет взаимопонимания и нарушаются планы, результат будет плохой» и «лучше вовремя расстаться» ...
+3
|
| Статьи→ Защита без обещаний: как отличить реальную процессуальную работу от имитации |
Уважаемый Алексей Вячеславович, вот что мне и странно. Андрей Юрьевич — великолепный адвокат, чьи публикации и комментарии я всегда читаю с интересом и который «пользуется среди меня» непререкаемым авторитетом. Именно поэтому некоторые рекомендации в его статье ...
+4
|
Рекомендовать:
Мнения
Я лично знаком с Владимиром Владимировичем (встречались на праворубских конференциях) и могу с уверенностью сказать, что его участие в сложных и очень специфичных уголовных делах - гарантия высочайшей квалификации, глубокого понимания специфики и опережающего стратегического мышления, позволяющего выстраивать оптимальную линию защиты. Такой уровень погружения в проблему доверителя, который обеспечивает адвокат Кондратьев В.В., позволяет ему достигать почти невероятных результатов даже тогда, когда кажется, что результат уже предрешен.
К Владимиру Владимировичу нет смысла обращаться по "мелочёвке" - для доверителя это может оказаться неоправданно дорого, а для самого адвоката - не интересно, а вот по сложным делам, особенно связанным с киберпреступлениями и другими, высокотехнологичными и высокорисковыми обвинениями, специалиста лучше него найти будет непросто, а стоимость его юридической помощи будет оправданной на 300%.
Владимир Владимирович прекрасный представитель адвокатского сообщества, квалифицированные технические знания, целеустремленность и сильное тактическое, аналитическое мышление делают его незаменимым специалистом по защите прав в сложной и даже в очень сложной жизненной ситуации! Крайне рекоменду обращаться к Владимиру Владимировичу Кондратьеву, как к адвокату, который знает свое дело на высшем уровне, вы не пожалеете!
Войдите на сайт для получения возможности оставлять мнения
Рекомендовать:
Стоимость и описание услуг
Получить консультацию
| Услуга | Стоимость | Примечания | |
|---|---|---|---|
| Устные консультации | 5 000 – 15 000 RUB | ||
| Письменные консультации | 70 000 – 200 000 RUB | ||
| Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) | 15 000 – 100 000 RUB | ||
| Защита по уголовным делам | от 250 000 RUB | ||
| Представительство по гражданским делам | от 40 000 RUB | ||
| Почасовая ставка | от 20 000 RUB | ||
Рекомендовать:
Пользователь еще не опубликовал ни одного файла
Персональная консультация
Заявка на оказание юридической помощи
Рекомендовать: